让奥数选拔，服务更多人的成长。

这并不只是一场向入选学生介绍 BIMO 训练安排的说明会，更是马来西亚 IMO 委员会对未来国家数学奥林匹克发展方向的一次公开阐述。

会议所传达的核心方向可以归纳为五个方面：

1. 从线上走向实体： 改变自 2020 年以来以线上训练为主的模式，让优秀学生能够面对面交流、合作和建立友谊。
2. 从六人代表队走向更大的受益群体： 除了选拔六位 IMO 代表，也希望通过 BMO、JBMO、EGMO 等比赛，为更多学生创造国际数学交流与竞赛机会。
3. 从竞赛成绩走向真正的数学能力： 组织者希望学生学习证明、逻辑推理和解决问题，而不仅是为了取得奖牌。
4. 从依赖外部资金走向自主维持： 委员会描述了政府拨款与企业赞助减少后的财务压力，以及 IMONST 报名收入对维持项目的重要性。
5. 从培养个人精英走向培养全国数学文化： 长期愿景是让更多马来西亚人具备数学证明与解决问题的能力，并鼓励优秀学生帮助其他人。

我认为，其中最重要的思想是：

IMO 代表队是国家数学人才培养体系的最高端成果，但不应成为整个体系存在的唯一理由。

这是会议的核心价值主张，也是理解其他安排的关键。

不过，必须区别三件事：

• 组织者已经开展的工作，例如 2025 年参加 BMO、JBMO。
• 组织者宣布的下一阶段计划，例如增加国际比赛和实体活动。
• 组织者表达的长期愿景，例如在未来 30 年推广数学证明能力。

三者的确定性并不相同。

这场 Pre-BIMO Workshop 属于 2025–2026 选拔周期，围绕新一轮训练、国际参赛机会与数学人才培养展开。

委员会与教练团队

• M. Zafree Zaharidan：马来西亚 IMO 委员会主席。
• M. Suhaimi Ramly：委员会成员、前 IMO 国家代表。
• Dr. M. Ikhwan Azlan：委员会成员。
• Tan Min Heng：教练团队负责人；Haziman Sairin：教练。
• 会议亦提及 Dr. M. Syafiq Johar 与 Syamil Ahmad Shakir 曾参与国家队工作。

个别讨论的发言归属仍不明确，不能将所有意见视为某一位委员会成员的正式表态。

马来西亚 IMO 委员会：成员与教练

会议开头主要是向学生说明接下来的训练如何进行。

3.1 Discord 是学术交流的主要平台

主持人确认大部分学生已经加入 Discord 和 WhatsApp。

Discord 预计设有以下频道：

WhatsApp 则用于联络、行政安排及即时通知。

Zoom 将用于训练，主持人表示预计整个阶段沿用同一会议链接。

3.2 四周、每逢星期六和星期日训练

主持人说明：

• 训练为期四周。
• 每逢星期六及星期日举行。
• 共涉及约八个周末训练日。
• 每个训练日安排测试。
• 每日记录出席情况。
• 出席属于强制要求。

如果学生无法参加：

1. 必须提前通知委员会。
2. 向组织者说明无法出席的日期。
3. 协调补考日期。
4. 由组织者安排相应的 replacement test。

这是会议中少数具有明确执行要求的内容。

不过，会议没有说明每日测试如何计算分数、是否影响下一阶段选拔，也没有说明补考与原考卷是否完全等值。

因此，不能从「每日有测试」直接推断「所有每日测试都会计入最终选拔成绩」。

3.3 Pre-BIMO 与正式 BIMO 的区别

主讲人特别强调：

这次是 Pre-BIMO，还不是正式 BIMO。

它的目的包括：

• 提前让入选学生认识训练制度。
• 介绍委员会、教练与沟通渠道。
• 让学生和家长了解后续安排。
• 举办实体活动，让学生彼此认识。
• 尝试建立新的实体交流模式。

这意味着活动同时具有行政、学术、社交和组织文化的功能。

3.4 现场学生情况

开场时，主持人逐一询问四个组别的学生：

• Beginner
• Pioneer
• Junior
• Senior

现场有一位约九岁的 Beginner 组学生。

主讲人后来表示，他是现场唯一一位 Beginner 组学生，并特别邀请大家鼓掌祝贺。

Pioneer 组人数较少，开场主持人曾数到九名。Junior 组人数相对较多。Senior 组中也有学生已经是国家训练队成员。

主讲人还邀请曾参加 IMO、BMO 和 JBMO 的学生举手，让在场学生认识这些已有国际竞赛经验的同伴。

这一环节的意义不只是确认人数，也是在建立一种共同身份：不同年龄的数学学生，都属于同一个逐步发展的数学社群。

3.5 对 IMONST 2 难度的即时调查

主持人询问学生：

近期 IMONST 2 试题的难度，如果以 1–10 分衡量，会给几分？

现场回答包括：

• 4 分
• 6 分
• 7 分
• 8 分
• 10 分

回答显示学生对难度的主观感受差异很大。

但这只是现场互动，并没有形成正式的难度调查或统计结论。

这是会议第一个重要的政策方向。

4.1 疫情后的线上模式产生了社交缺口

主讲人回顾，自 2020 年起：

• IMONST 主要在线上进行。
• BIMO 训练也大量采用线上模式。
• 不同地区的优秀学生缺少见面机会。
• 一些学生直到进入最终六人 IMO 代表队，才真正认识其他国家队成员。

主讲人认为，这种情况需要改变。

一个国家的数学训练体系如果只让最后六个人有机会认识彼此，就会限制整个数学社群的发展。

4.2 2025–2026 周期开始增加实体活动

主讲人希望在新的周期中安排更多实体环节，包括：

• Pre-BIMO 实体聚会。
• 部分 BIMO 测试。
• 学生分组讨论。
• 数学交流活动。
• 国际比赛前的面对面合作。

他提到前一年曾举办实体 BIMO 考试，但似乎仍以考试为主，而非完整的实体训练营。

此前实体考试的具体举办地点尚不明确。

4.3 家长赞成让优秀学生面对面交流

一位家长首先感谢组织者安排实体活动。

其理由是：

对于这些数学能力较强的孩子，平时很难遇到兴趣、能力和学习投入程度相近的同龄人。

家长提出一个重要问题：

除了考试之外，未来会不会组织：

• 数学交流会？
• 聚会？
• 数学营？
• 其他让学生认识彼此的活动？

主讲人表示会考虑这个建议，但当时尚未提出明确安排。

因此，这属于家长提出的发展建议，不是委员会已经确认的活动计划。

4.4 同学社交被纳入当天活动

后来也有家长问：

是否会安排 Ice-breaking，让学生相互认识？

组织者明确回答会，并表示破冰活动包含在分组活动之中。

学生可以自行选择分组成员。

这显示实体 Pre-BIMO 不只是将线上考试搬到实体场地，而是开始尝试在数学训练体系中加入社群交流。

会议中，主讲人用了相当长的篇幅回顾马来西亚数学奥林匹克的发展。

5.1 国际数学奥林匹克的起源

主讲人先向学生提问：

• IMO 全称是什么？
• 世界第一届 IMO 在哪一年举行？
• 马来西亚从哪一年开始参与？

答案分别为：

• International Mathematical Olympiad
• 1959 年
• 1995 年

这些都与官方历史记录一致。

5.2 马来西亚的重要里程碑

数据来源为 IMO 官方个人与国家队成绩档案。

IMO 官方：马来西亚个人成绩档案

IMO 官方：马来西亚历年团队成绩

几个特别值得记录的细节：

2000 年：没有成熟训练制度下取得第一批奖牌

主讲人特别提到 Suhaimi Ramly 和 Ong Shien Jin。

当时国家队缺乏今日这样的系统训练机制，但两人仍然获得铜牌。

他用这个故事说明，早期学生能够依靠有限资源取得重要突破。

2011 年：How Si Yu 与 How Si Wei

主讲人提到两人是双胞胎兄弟，并分别取得金牌和银牌。

这是马来西亚首次赢得 IMO 金牌的重要年份。

2014 年：两面金牌、世界第 23 名

Justin Lim Kai Ze 和 Anzo Teh Zhao Yang 在同一年获得金牌。

马来西亚当年的团队排名并列第 23 名，是主讲人回顾时的历史最佳名次。

2017 年：Hanissa Shamsuddin

她历年的参赛情况为：

• 2015 年：参加 IMO，未得奖。
• 2016 年：Honourable Mention。
• 2017 年：铜牌。

Wong Jer Ren 的五次获奖纪录

• 2020：银牌
• 2021：银牌
• 2022：金牌
• 2023：金牌
• 2024：银牌

合计两金三银。

主讲人将其视为马来西亚历史上极突出的个人 IMO 成就。

5.3 早期的 IMO 代表选拔制度

主讲人回顾，过去的制度十分简单：

1. 学生参加全国数学奥林匹克比赛 OMK。
2. 选出成绩最好的七名学生。
3. 七人参加所谓的 IMO Camp。
4. 最终选出六人代表马来西亚。

他表示，当时基本没有今日这样系统化的长期训练。

他还转述 Suhaimi 曾经分享的一段经历：

当年七名候选人中，有一人因为纪律问题被淘汰，因此其他人得以进入最后六人。

这是一段由主讲人转述的个人回忆，不能将它视为已经独立验证的正式选拔纪录。

5.4 BIMO 从什么时候开始？

主讲人与学生互动，让大家猜测：

• 2007？
• 2008？
• 2009？
• 2010？
• 2019 或 2020？

最后他自己也无法完全确定，是 2007 还是 2008 年。

他记得早期 BIMO 曾在 UiTM Shah Alam 举办，自己也参加过，并认识了许多数学能力很强的学生。

因此，目前可以保留：

主讲人的回忆将早期 BIMO 活动放在约 2007–2008 年间；确切创办年份仍需历史资料核对。

这是会议第二个重要的实绩部分。

6.1 IMO 2025：两银三铜

2025 年马来西亚在澳大利亚举行的 IMO 中，取得两面银牌、三面铜牌。

其中：

• Ho Janson 与 Yeoh Yi Shuen 均为首次参加 IMO。
• 两人当时只有 14 岁。
• Chuah Jia Herng 已完成最后一年 IMO 参赛。

2025 年马来西亚团队取得世界第 36 名，团队总分 139 分。

IMO 官方：马来西亚历年团队成绩

马来西亚 IMO 委员会：IMO 2025

主讲人提到 Chuah Jia Herng 不再参赛，因此下一届会有机会让新学生进入代表队。

但这只是强调人员更新，并不代表其他五人自动保留席位。

6.2 BMO 2025：首次参赛，两银两铜

2025 年，马来西亚首次派队参加 Balkan Mathematical Olympiad（BMO）。

比赛于 4 月 25–30 日在波斯尼亚和黑塞哥维那的 Sarajevo 举行。

这是马来西亚扩大国际数学竞赛参与机会的重要一步。

马来西亚 IMO 委员会：BMO 2025

6.3 JBMO 2025：两面银牌

马来西亚也在 2025 年参加 Junior Balkan Mathematical Olympiad。

两位银牌得主为：

• Jadon Lim Hao En
• Travis Sow

主讲人特别祝贺现场的 Jadon，并提到他距离金牌门槛只差一分。

他询问 Jadon 的感受，学生简短回答自己感觉不错。

这段互动比较轻松，也反映主讲人希望学生正面看待竞赛成绩，继续努力。

“距离金牌一分”是主讲人的说法，具体差距仍需对照当届正式成绩及奖牌分数线。

6.4 为什么特别强调 BMO 和 JBMO？

主讲人反复解释：

过去，能够出国参加国际数学竞赛的学生人数非常少。

若一个年度最终只有六名 IMO 代表，其他同样投入大量时间训练的优秀学生，可能没有任何国际竞赛体验。

增加 BMO、JBMO 等比赛，是要扩大：

• 国际参赛机会。
• 跨国数学交流。
• 学生的学习动机。
• 训练成果的认可。
• 马来西亚数学人才的成长空间。

这也引出了下一部分的国际竞赛扩展计划。

主讲人表示，2025 年开始参加 BMO、JBMO 只是第一步。

委员会计划在下一年度提供更多不同年龄层的国际参赛机会。

7.1 计划中的六项海外实体竞赛

需要注意，这是会议当时的规划，不代表六项比赛的参赛安排、经费和名单均已最终确定。

7.2 Al-Khwarizmi 数学与资讯奥林匹克

主讲人说明：

• 参赛年龄为 15 岁及以下。
• 当时的组队计划是数学四人、资讯两人。
• 一个国家可能派出多支队伍。
• 他曾看到其他国家派出多支代表队。
• 马来西亚可以考虑第二队、第三队，但具体数量尚未决定。

这项比赛特别重要，因为它同时包含数学和资讯科学。

从组织战略角度来看，它提供了两种不同方向的机会：

1. 让年龄较小的数学学生提早接触国际比赛。
2. 为具备数学与程序设计能力的学生提供额外发展路径。

后续规则对照：2026 年赛事正式规程列明每队数学四人、资讯四人，并允许额外参赛人员；参加者须在比赛当天未满 16 岁。会议当时的组队计划与正式规程应分别理解。

KhIMIOs 官方：2026 年赛事规程

7.3 EGMO：希望建立女子数学参赛机会

主讲人提到，曾有两名女学生持续询问：

马来西亚什么时候会派队参加 EGMO？

其中一名学生被称为 Isabel，但当天似乎不在现场。

主讲人表示：

• 当年 BIMO 名单中似乎没有女生。
• 两名积极推动 EGMO 参赛的女生没有参加当年的 IMONST 2。
• 他还没有联系两人，不清楚原因。
• 委员会仍希望安排 EGMO 参赛。

这部分说明组织者已经意识到女子数学竞赛机会的问题。

但会议没有解释：

• EGMO 的代表选拔标准。
• 若正常 IMONST/BIMO 渠道缺少女生，是否会设立补充选拔。
• 是否安排专门训练。
• 如何避免女生因早期参与人数少而完全失去晋级机会。

这些属于尚未说明的政策细节。

7.4 TasIMO：仍在等待确认

主讲人介绍 Tashkent International Mathematics Olympiad，并被问及年龄限制。

他表示尚需查证，印象中可能没有限制。

这不能当作正式资格公告。

TasIMO 2025 公布的参赛框架涉及小学三年级至中学十一年级学生，因此资格仍须以对应年度的正式规则为准。

7.5 在马来西亚参加的其他国际竞赛

除了海外比赛，委员会也计划继续让学生参加不必出国的国际竞赛。

对于 APMO，主讲人估计：

• 约 24–30 名学生能够参加。
• 实际人数取决于当年的训练与选拔安排。

这表明委员会希望在六人 IMO 代表队之外，建立较大的国际比赛参与群体。

7.6 对其他商业数学比赛的立场

主讲人谈到，市场上存在许多以 Mathematical Olympiad 为名的比赛。

他认为，并不是每个使用 Olympiad 名称的比赛，都具有相同的学术水准、选拔价值或国际认可程度。

他转述部分 BIMO 学生使用「SCAMO」等讽刺性称呼，并暗示一家名称以 S 开头、O 结尾的公司，但没有直接点名。

委员会的态度是：

• 学生仍然可以自行参加其他比赛。
• 但委员会不代表所有比赛背书。
• 家长和学生应了解比赛性质、水平和实际价值。

这里应严格区分：

委员会不予认可，并不自动等于某项比赛涉及欺诈。

评价一项比赛，应考察题目质量、组织方式、成绩可信度、阅卷制度、学术认可和参赛成本，而不是仅凭商业或非商业性质。

组织资源决定了训练和国际参赛计划能够覆盖多少学生。涉及经费与内部历史的说法，需要区分个人回忆与正式记录。

8.1 2020 年是组织发展的转折点

主讲人表示，2020 年同时发生两件重大事件：

1. COVID-19 疫情及行动管制令（MCO）。
2. 马来西亚 IMO 项目的管理，由 Kolej PERMATApintar 转交现有 IMO 委员会。

根据主讲人回忆，委员会接手时缺乏充足的资金和现成资源。

因此，组织者被迫：

• 重新建立管理流程。
• 开始采用线上比赛。
• 建立新的训练安排。
• 使用 IMONST 作为主要选拔入口。
• 逐步发展线上培训和评估制度。

委员会官方网站确认现有组织于 2020 年 2 月成立，并由教育部委任负责管理马来西亚 IMO 参与事务。至于具体交接过程、资产和经费，则仍应以历史行政记录为准。

马来西亚 IMO 委员会：组织成立与职责

8.2 过去的赞助模式

主讲人提到，过去曾获得 ExxonMobil 的支持。

他表示赞助额约为 RM200,000，用于 BIMO 和 IMO 项目。

这是其回忆中的金额，尚未获得独立财务文件核实。

8.3 政府拨款逐步减少

主讲人描述：

他先概括说 2020 年后没有获得资金，随后又主动修正，说明政府实际上曾给予少量拨款。

因此，准确表述应为：

主讲人认为，2020 年后原有的财务支持大幅减少，最终相关拨款降至零，委员会不得不寻找其他维持项目的方法。

不能把前面的概括性说法直接写成「自 2020 年起没有收到任何政府资金」。

8.4 IMONST 参赛收入的重要性

主讲人特别感谢参加 IMONST 的学生和家长。

他认为，如果没有学生持续报名参加 IMONST，整个项目可能无法维持现有活动规模。

这种感谢并非普通客套。

它透露出一个重要的组织运作特点：

IMONST 不仅是人才选拔入口，也可能是支持国家数学训练项目持续运作的重要收入来源。

不过，会议没有披露实际报名收入、行政成本、教练费用、国际旅费或年度财务报表。

8.5 委员会的人力问题

主讲人提到：

• Dr. M. Syafiq Johar 已离开委员会相关工作，据他说前往英国任教。
• Syamil Ahmad Shakir 希望专注学校或全职工作。
• Dr. M. Ikhwan Azlan 加入委员会。
• 当时核心委员会只有三人。

主讲人将三位成员描述为：

• 自己，即主席。
• M. Suhaimi Ramly。
• Dr. M. Ikhwan Azlan。

他同时指出，自己收到大量信息，未必能够及时回复所有学生或家长。

因此，委员会对外划分了不同的联络职责：

这显示组织者已经意识到，所有问题集中在主席身上并不可持续。

8.6 组织内部争议

主讲人提到，过去曾有人希望接管或干扰 IMO 项目，自己与同事努力维护现有计划。

但这段叙述没有提供：

• 相关人员身份。
• 具体事件经过。
• 文件或决定记录。
• 双方不同意见。
• 第三方调查结果。

因此，这只能作为主讲人对组织历史的个人叙述，而不能作为已经证实的机构争议结论。

这是整场会议最有思想深度的部分。

9.1 金牌是成果，但不应是唯一目标

主讲人谈到，他当然希望马来西亚未来取得更多成绩。

他甚至提出：

• 一届六面 IMO 金牌。
• 一届六名满分选手。

但紧接着强调，他并不希望整个项目只围绕奖牌运行。

他的立场是：

即使某一年没有得到奖牌，国家数学人才发展计划仍然应该继续。

他还表示，希望这个项目至少再运行 30 年。

这里的「30 年」属于主讲人的长期愿景，不是已获资金支持的正式运作承诺。

9.2 不应只有最终六人受益

主讲人多次提出一个核心问题：

为什么整个 IMO 训练系统的主要受益者，只能是最终代表马来西亚的六名学生？

他希望逐步扩大受益范围：

• 最终六名 IMO 代表。
• 参加 BMO、JBMO 等其他国际竞赛的学生。
• BIMO 训练队成员。
• IMONST 2 入选学生。
• 参加 IMONST 1 的广大学生。
• 最终延伸至更多一般马来西亚学生。

他的设想是：即使没有进入国家队，学生仍然能从整个数学发展项目中获得实际帮助。

9.3 数学证明能力是长期目标

主讲人提出一个特别值得保留的愿景：

他希望未来有一天，更多马来西亚人知道如何写数学证明（Proof Writing）。

他提出一个大约 30 年的时间范围。

这意味着他关注的不只是：

• 做出正确答案。
• 通过竞赛选拔。
• 获得奖牌。

而是更基础的数学素养：

• 能否理解数学命题？
• 能否建立逻辑论证？
• 能否说明答案为什么正确？
• 能否辨别一个证明是否有效？
• 能否面对陌生问题时独立思考？

值得注意的是，他也坦白承认：

目前还不知道如何实现这个全国性的长期目标。

这不是完整的国家教育改革方案，而是一个正在形成的教育愿景。

9.4 数学奥林匹克与解决问题能力不是同一回事

主讲人询问学生：

擅长 Mathematical Olympiad 与擅长 Problem-solving，有什么区别？

他指出，Olympiad 本质上是一种比赛。

但当他开始进一步说明时，因为当天时间有限，决定留到下午再讨论。

因此，这里只明确建立了一个初步区别：

• Mathematical Olympiad 是竞赛形式。
• Problem-solving 是他希望学生真正掌握的能力。

至于更完整的定义、两者之间的关系，以及如何训练一般解决问题能力，主讲人在这一环节没有展开。

相关教育理论可以帮助进一步讨论，但不应被当成主讲人已经提出的完整方案。

9.5 优秀学生应帮助其他人

主讲人告诉现场学生：

他们除了为自己争取成绩，也可以通过分享知识，让其他学生受益。

即使只帮助一个人，也有价值。

他不希望 IMO 项目仅仅成为个人争取升学、奖学金或荣誉的工具。

他希望优秀学生意识到：

• 自己得到过别人的帮助。
• 家庭和学校提供了资源。
• 教练和组织者投入了时间。
• 其他学生未必享有相同机会。
• 获得知识之后，可以继续帮助别人。

这是一种将个人成就与社会责任结合的教育观。

9.6 对父母贡献的感谢

主讲人特别提醒学生感谢父母。

他认为，很多训练和参赛机会，都依赖父母在背后的安排、付出和支持。

这些支持可能包括：

• 时间投入。
• 接送与出行。
• 训练费用。
• 学习资源。
• 情绪支持。
• 长期坚持。

他希望学生不要将现有机会视为理所当然。

9.7 关注没有机会参与的学生

主讲人指出，即使 IMONST 1 报名费大约 RM50，也有一些家庭无力承担。

另有学生可能根本不知道 IMONST 或数学奥林匹克的存在。

因此，实际能够参与选拔的学生群体，不等于全国所有具备数学潜力的学生。

他希望未来：

• 扩大宣传。
• 接触更多学校和学生。
• 降低参与障碍。
• 建立更大的数学人才池。
• 让已获得机会的学生帮助更多人。

这是会议中较明确涉及教育机会公平的部分。

从家庭的角度出发，从长期目标反推奥数训练也讨论了如何把学习目的落实为训练与阶段评估。

10.1 午餐安排

当天的午餐补助为每位学生 RM20。

主讲人现场清点约 47 名学生，并计算：

47 × RM20 = RM940。

他表示自己携带约 RM2,000 现金。

由于没有足够的 RM20 钞票，提出两种安排：

• 使用现金。
• 使用 Touch 'n Go eWallet。

如果五名学生组成一组，可以统一领取 RM100，再自行分配。

他也提到，未使用的款项需要归还委员会账户，保留作日后活动使用。

10.2 午餐与结束时间

最终查阅 WhatsApp 时间表后，确认：

• 午餐预计下午 1:00。
• 如果分组活动提前结束，可以提早吃午餐。
• 预计下午 4:30 前结束活动。
• 若提早完成，组织者会在群组通知家长。
• 学生也可以留到下午 4:30，与其他学生继续交流。

10.3 分组活动

家长询问：

• 是否会有 Ice-breaking？
• 学生是否可以自己选择组别？

组织者答复：

• 分组活动包含破冰环节。
• 学生可以选择组别。

这为学生提供了正式考试之外的交流机会。

10.4 外地家长的酒店退房问题

有家长指出，外地家庭通常必须在中午 12:00 左右退房。

他们希望学生或家长退房后仍有地方暂时停留。

主讲人解释：

• 场地需要提前预订。
• 不保证当前会议室第二天仍然可用。
• 可以向 Dr. M. Ikhwan Azlan 询问是否有其他房间。
• 即使不是同一个会议室，也希望能提供休息空间。
• 确认后会通过 WhatsApp 通知。

主讲人也感谢 Ikhwan 协助取得免费场地。

据其说法，IMONST 2 与当天 Pre-BIMO 活动的场地均未向委员会收费。

10.5 家长能否留在现场？

会议最后，有家长询问现在是否到了家长离开会议室的时间。

关于后续活动是否另有家长留场规定，现有信息不足。

此前主讲人曾说过家长可以留下，所以只能确认家长当时被允许继续停留，不能确认后续活动有没有另行规定。

10.6 关于 Ivan 的提问

有参与者询问：

能不能让 Ivan 回来？

主讲人表示自己一直欢迎 Ivan，之后也愿意解释相关情况。

不过，这一环节没有给出进一步说明。

因此不能从这一段推断：

• Ivan 为什么不在委员会。
• 是否存在私人争议。
• 是否已经讨论回归。
• 委员会是否作出任何决定。

这是一项未完成的问答。

从训练安排、国际参赛计划和教育理念，可以进一步思考整个体系的发展机制与执行条件。

以下是对会议所提方向的分析，不等于委员会已经采纳的正式政策。

11.1 从「六人选拔制度」转向「多层次数学人才发展体系」

过去的制度主要围绕一个最终结果：

选出六位 IMO 国家代表。

这场会议提出的方向则更加广泛。

这种模式的重要改变在于：

组织的成功，不再只由最终六名学生的奖牌数量决定。

例如：

一个学生没有进入 IMO 国家队，但通过 BIMO 学会严谨证明、建立数学兴趣，后来成为数学老师，帮助数百名学生。

从传统的奖牌评价来看，他可能没有取得最高竞赛成绩。

但从国家数学能力的长期积累来看，他可能创造了相当大的社会价值。

这正是主讲人希望大家理解的方向。

11.2 人才选拔漏斗及其局限

根据会议提及的数字，可以整理为：

4,000 人中的前 100 人，对应：

100 ÷ 4,000 = 2.5%。

但这里存在一个统计上的重要区别。

它可以说明学生位于该届 IMONST 参与群体中的较高层次。

却不能证明他们的数学能力已经处于全体马来西亚学生的前 2.5%。

因为未参加 IMONST 的学生可能存在：

• 不知道这个比赛。
• 学校没有提供相关信息。
• 家庭无法承担费用。
• 没有受过奥数训练。
• 有数学潜力，但尚未接触证明题。
• 年龄、地区或教育环境造成的差异。

换言之：

选拔考试测量的是参加者在指定条件下的表现，不等于直接测量全国所有人的潜在能力。

这是讨论人才发现与教育公平时必须保留的区别。

11.3 实体活动的真正价值是建立数学学习网络

会议反复强调学生之间的实体交流。

从学习机制来看，实体活动可能创造三种价值。

第一，知识交流

学生之间可以讨论不同解法，发现自己的思考盲点。

例如，同一道组合题：

• 一位学生使用不变量。
• 另一位使用极端原理。
• 第三位发现构造方法。

不同思维方式之间的交流，有时比重复练习同一类题更能拓展解决问题的能力。

第二，社会与心理支持

数学能力较强的孩子，在一般学校环境中可能较难找到可以深入讨论相同问题的同伴。

实体数学社群能够带来：

• 共同兴趣。
• 归属感。
• 同伴激励。
• 友谊。
• 合作机会。
• 面对失败时的相互支持。

这不是保证每名学生都会得到的效果，而是合理的教育机制。

第三，长期人才网络

如果学生之间建立联系，即使离开 BIMO，仍然可以继续：

• 讨论数学。
• 分享学习资料。
• 组织学习小组。
• 参与大学数学活动。
• 成为下一代训练者。
• 帮助新的学生进入数学领域。

于是，一次训练活动的价值可能跨越多个年度。

它不仅培养当届学生，也为未来建立可重复使用的人才与知识网络。

不过，实体聚会本身并不保证形成这种网络。

要产生持续效果，还需要稳定的交流机制、学生主动参与和后续合作机会。

11.4 「奖牌」与「问题解决能力」是两个不同的评价目标

主讲人提出的区别很重要，但尚未完整解释。

从分析角度，可以进一步区分：

两者不是对立关系。

优秀的奥数训练可以发展非常强的推理能力。

但不能据此假设：

• 奥数成绩越高，任何领域的问题解决能力就必然越强。
• 获得奖牌便意味着具备优秀的沟通或合作能力。
• 能快速做题便等于能够处理不明确的现实问题。

反过来，一个人在工程、科学研究或商业决策中展现出很强的问题解决能力，也不一定擅长 IMO 竞赛题目。

因此，较合理的教育目标是：

让奥数成为培养严谨推理能力的有效途径之一，而不是将奥数成绩视为所有智力或思维能力的总指标。

这与会议中「希望学生擅长 Problem-solving，而不只是擅长 Mathematical Olympiad」的方向一致。

11.5 选拔公平与教育机会公平必须分开处理

会议同时涉及两种不同的公平问题。

第一：选拔程序公平

对于已经参加选拔的学生，重要问题包括：

• 是否在可比较的条件下考试？
• 试题是否保密？
• 是否采用一致的评分标准？
• 补考难度是否可比较？
• 是否存在利益冲突？
• 学生如何申请复核？
• 每项测试在最终选拔中占多少权重？

会议只介绍了出席和补考安排，没有充分说明上述机制。

因此，不能据此断定制度不公平，也不能据此认定相关保障已经完善。

第二：参与机会公平

对于尚未进入选拔体系的学生，问题不同：

• 是否知道有这条发展路径？
• 是否能承担报名及交通费用？
• 是否拥有适当的训练资源？
• 是否有老师或家长支持？
• 是否因为地区和学校差异而失去机会？

即使选拔考试本身完全公平，也不代表进入考试的机会完全公平。

这是主讲人谈到贫困家庭与 RM50 报名费时所触及的深层问题。

前一种公平关乎如何公正地比较已经入场的学生；后一种公平关乎哪些学生有能力走进考场。

如果目标只是选出当前最强的六人，第一种公平至关重要。

如果目标还包括发掘全国潜在数学人才，那么第二种公平同样不能忽视。

11.6 财务自主是优势，也是潜在风险

委员会试图减少对政府或单一企业赞助的依赖。

从组织治理的角度看，这可能带来：

• 更大的活动规划自主权。
• 较少的行政依赖。
• 较稳定的年度报名收入。
• 能够依学生与家长的需求调整部分活动。

但另一方面，也带来新的风险：

• 参赛人数下降会影响收入。
• 报名费用不能无限提高。
• 国际参赛成本可能波动。
• 低收入家庭仍可能面临参加障碍。
• 支持广泛教育普及的活动，未必可以直接创造收入。

可以做一个纯粹的数量级示例：

假设有 4,000 名报名学生，而且每人都支付 RM50，那么理论总报名金额为 RM200,000。

这与主讲人回忆中的历史 ExxonMobil 赞助金额相同数量级。

但必须强调：

RM200,000 不是已经核实的 2025 年 IMONST 收入。

因为实际人数、早鸟折扣、免费名额、减免、退款、收款情况及举办成本均未确定。

而且报名费收入是毛收入，不等于可以直接用于国际比赛的净资金。

这个计算只能说明：当赛事规模达到数千人时，报名制度在财务上可能成为相当重要的支撑。

长期而言，如果委员会希望从精英选拔扩大至全国教育普及，可能需要区分两类资金：

1. 选拔与竞赛运作经费。
2. 公益推广、低收入学生支持及教师培训经费。

否则，广泛普及的目标可能长期受到比赛收入的限制。

11.7 核心委员会人数少，反映组织韧性问题

主席在会上表示，当时核心委员会只有三人。

与此同时，委员会需要管理：

• 数千名 IMONST 参赛者。
• 不同年龄组别。
• BIMO 训练。
• 考试与阅卷。
• 线上学习平台。
• 家长沟通。
• 场地安排。
• 多项国际比赛。
• 财务与赞助。
• 国际合作。

这代表很高的协调负担。

主讲人无法及时回复所有 WhatsApp，并要求学生向不同负责人求助，是一个很具体的组织现象。

它说明委员会开始建立工作分工，但仍可能依赖少数关键人物。

从长远看，值得建立的组织能力包括：

• 明确的职责与权限。
• 固定的沟通和回应机制。
• 正式公布的选拔规则。
• 可持续的教练培养。
• 统一的文件与历史记录。
• 赛事经费与批准流程。
• 关键岗位的接班机制。

这些属于组织能力建设建议，不代表会议已经宣布实施。

从沟通效果来看，这场讲话试图扩展学生的自我定位：除了争取从约一百名入选者中进入最终六人代表队，也可以把自己看成数学学习共同体的一员，在努力进步的同时认识同伴、承担责任、帮助别人。

把学生的身份从争取名次的个人，扩展为能够彼此支持、继续帮助他人的社群成员，是这场讲话值得重视的一层意义。

后续回看（2026 年 10 月）：以下是活动之后的发展对照，区别于 2025 年 12 月会议当时已经知道的事实与计划。

但必须避免一个常见推理错误：

后来的成绩符合当初的发展方向，并不能自动证明这些成绩是由某一场 Pre-BIMO 活动造成的。

13.1 IMO 2026：马来西亚取得历史最佳团队排名

2026 年，马来西亚取得：

这是马来西亚第一次进入 IMO 世界前 20 名，也打破了 2014 年世界第 23 名的纪录。

马来西亚 IMO 委员会：IMO 2026 成绩

这一结果说明，2025–2026 周期的马来西亚代表队取得了重要突破。

但要评价训练制度改革的实际贡献，还需要分析学生原有能力、训练参与、历年测试表现和其他影响因素。

13.2 JBMO 2026：更多学生获得国际参赛机会

2026 年马来西亚继续派出六名学生参加 JBMO。

其中：

• Alexander Chew Tian You：银牌。
• Benjamin Chew Tian Hong：银牌。
• Lai Joe Hern：铜牌。

其余三名代表也完成了比赛。

马来西亚 IMO 委员会：JBMO 2026 成绩

这至少说明，2025 年会议中强调的「继续通过 JBMO 为更多学生创造国际参赛机会」，在下一年度确实有所延续。

但若要证明整个体系覆盖了更多独立学生，还需要比较不同年份的总参赛人数和重复参赛人数。

13.3 EGMO 2026：计划与实际结果之间仍有差距

这是一个值得特别注意的发现。

2025 年会议中，主讲人表示 EGMO 是下一年度两项已确认的新增国际比赛计划之一。

然而，根据 EGMO 官方公布的 2026 年参赛国家名单，马来西亚并不在其中。

EGMO 官方：2026 年参赛国家名单

因此，至少就 2026 年而言，不能说马来西亚已按会议所述派出 EGMO 代表队。

至于为何未能成行，现有资料不足以判断。可能涉及代表选拔、资格、资金、报名或其他因素，但不能擅自归因。

这正好说明：

宣布计划、落实组织安排和实际完成参与，是三个不同的阶段。

评价委员会的发展进度，需要对三者分别记录。

这场会议介绍了组织者的教育理念，却不是一份完整的制度说明书。

以下事项值得保留为待确认问题：

活动形式仍有一处资料差异：IMONST 2025 官方概览网页将 IMONST 1、2 描述为线上比赛，而主讲人提及实体 IMONST 2 的经历。网页是否及时更新、不同年度的执行方式如何变化，仍需更多历史资料厘清。

IMONST 2025：官方概览

这些尚待明确的问题，可以与考试公平的五个维度对照，分别检查规则、执行、测量、机会与纠错。

我认为，这场会议有三项特别重要的意义。

第一，它反映了委员会对既有制度局限的认识

组织者已经发现：

即使国家队成绩不断改善，如果最终只有六名学生真正受益，那么整个项目对国家教育的价值仍然受到限制。

因此，希望通过更多国际比赛、实体活动及数学社群，扩大受益范围。

这是从单一选拔结果向较完整人才发展体系转变的方向。

第二，它试图赋予数学奥林匹克更长期的社会使命

主讲人并没有否定奖牌的价值。

相反，他详细回顾历年成绩，也希望未来取得更多金牌。

但他强调，奖牌不是数学教育的最终目的。

培养证明能力、独立思考、解决问题以及帮助他人的意愿，才是他希望这个项目长期留下的成果。

这是一种值得重视的教育理念。

第三，愿景已经相当明确，但执行机制仍有待建立

从会议介绍可以看出，委员会已经具备：

• 多项国际比赛参与经验。
• 训练与选拔制度。
• 一批优秀学生和教练。
• 家长支持。
• 跨年度的组织历史。
• 明确的长期教育愿景。

但同时面对：

• 有限的人力和资金。
• 线上训练的局限。
• 地区与经济条件造成的参与差异。
• 需要进一步明确的选拔及补考制度。
• 女子数学发展机会不足。
• 普及教育目标与现有资源之间的差距。

这些挑战并不否定组织者的愿景，而是决定愿景能否实现的实际条件。

2025 年的 Pre-BIMO Workshop，不只是新一届数学训练队的起点，也反映了马来西亚 IMO 委员会希望改变国家奥数项目定位的方向：从主要选拔六名最优秀的竞赛学生，逐步发展成为能够培养更多数学人才、建立学习社群、创造国际机会，并向社会传播严谨数学思维的长期教育体系。其目标不再局限于奖牌，而是希望学生将数学知识、独立思考能力及所获得的机会继续传递给其他人。这个愿景具有明确的教育价值；至于最终能覆盖多少学生、创造多少持续性的学习成果，则取决于未来在选拔公平、组织治理、资金、教学和人才网络方面能否建立可验证、可持续的机制。

最值得长期追踪的指标，不只是马来西亚未来能赢得多少面 IMO 金牌，而是有多少学生因为这个体系，真正学会了思考、证明、解决问题，并将这些能力继续传递下去。